Buenos Aires, 6 julio (NA) – A través de un representante en el Consejo de la Magistratura, el gobierno de Javier Milei solicitó que se incluyan consultores técnicos para que se revise la corrección del concurso judicial más importante del país que tiene a su cargo el Consejo de la Magistratura, el cual está destinado a cubrir tres vacantes dentro de la Cámara Federal de Casación Penal.
Según supo la Agencia Noticias Argentinas, este proceso define las vacantes para integrar la Cámara Federal de Casación, es decir, el máximo tribunal penal de Argentina que, únicamente, está debajo de la Corte Suprema de Justicia.
Se trata del representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura, Santiago Viola que, junto a la consejera jueza Alejandra Provítola, solicitaron la revisión, junto a consultores técnicos, de la medida promovida por el viceministro de Justicia. A pesar de ello, en el propio Ejecutivo se cuestiona la decisión.
¿DE QUÉ TRATA LA MEDIDA?
La medida, excepcional, está vinculada con la formación del principal tribunal penal de Argentina, el cual solamente está un escalón por debajo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Y es importante porque de los camaristas que forman parte de la misma depende la última decisión en las causas de corrupción de los actuales y pasados funcionarios de los gobiernos.
Si bien Viola es miembro de la subcomisión de la cual dependen el concurso para cubrir las vacantes en la Cámara de Casación, en el gobierno sostienen que la iniciativa no tendrá futuro. También sucede entre los jueces del Consejo de la Magistratura.
¿QUIÉNES Y POR QUÉ ESTÁN MEJOR UBICADOS PARA OCUPAR LAS VACANTES?
Aparece el nombre de María Gabriela López Iñiguez, quien llevó adelante el sobreseimiento a la expresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, en la causa del Memorándum con Irán y condenó a diferentes exfuncionarios de su gestión, como en los casos de Amado Boudou en el caso Ciccone y Julio De Vido por la tragedia de Once.
También figura José Michilini. Fue otro de los que sobreseyó a la expresidenta en la causa por la firma del Memorándum con Irán y aplicó la condena al exsecretario de Obras Públicas José López por la figura de enriquecimiento ilícito en la causa conocida de los bolsos con nueve millones de dólares. También votó por la condena a Boudou debido a la inscripción de manera irregular de un auto marca Honda (cupé) y rechazó el sobreseimiento de la expresidenta Cristina Fernández, en disidencia, en el marco de la causa de dólar futuro. Además, fue quien condenó a Carlos Menem y a Domingo Cavallo por la venta de La Rural.
En tercer lugar se encuentra Leonel Guillermo Gómez Barbella, quien en su rol de fiscal fue quien solicitó la indagatoria del CEO de Clarín, Héctor Magnetto, y de quien fuera director de La Nación, Bartolomé Mitre, en la causa por la venta de Papel Prensa.
En este sentido, fueron tres los concursantes que impugnaron sus apreciaciones en dicho concurso, por lo que los consejeros Viola y Provítola debieron pedir que se active una revisión técnica de la corrección de sus exámenes. Si bien se trata de un recurso que está en el reglamento y al cual se recurrió pocas veces, una recalificación del concurso podría cambiar las ternas.
¿CUÁLES SON LOS CARGOS QUE SE DISPUTAN?
En este concurso, número N° 475, se deben cubrir las vocalías ocho, nueve y 10 correspondientes a la Cámara Federal de Casación Penal.
¿QUIÉNES SON LOS CONCURSANTES QUE PIDIERON REVISAR SUS EXÁMENES?
La camarista federal de Salta, Mariana Inés Catalano, con apoyos en la Corte Suprema; Luciano Homero Lauría, juez federal de Santa Fe, con apoyos en un sector del Gobierno; y Mariano Jorge Cartolano, quien fue designado por el actual gobierno como director de Investigaciones de la Oficina Anticorrupción, que depende del Ministerio de Justicia, son quienes pidieron que se revisen sus exámenes.
¿EN QUÉ ORDEN DE MÉRITO QUEDÓ CADA UNO?
El orden de mérito es provisorio en el Concurso 475. Catalano quedó en el puesto 22 (131,25 puntos). En su caso, 45 son del examen y 86,25 corresponden a antecedentes. Lauría lo sigue en el puesto 31 (119,95 puntos) con 45 de examen y 74,95 de antecedentes y Cartolano se ubicó en el puesto 34 (110 puntos) con 54 de examen y 56 de antecedentes.
En este punto, el artículo 44 requiere un piso de puntos para integrar las ternas que ni Catalano ni Lauría tienen, ya que están por debajo del mínimo establecido de 50 en el examen y que una recalificación los habilitaría. Distinto es el caso de Cartolano que, si cumple con los mínimos, aunque su posición 34 sobre 44 no le alcanza.
Por eso, siendo subcomisión sorteada para evaluar las impugnaciones del concurso, Viola y Provítola pidieron la intervención de especialistas externos para que lleven adelante el análisis de las correcciones, para lo cual en la próxima reunión de la Comisión de Selección se llevará adelante el ingreso de la nota con el pedido, que muestra la oposición de los concursantes.
LA IMPORTANCIA DEL ARTÍCULO 39
El pedido está enmarcado en el artículo 39 del Reglamento de Concursos, donde se expone que cuando las observaciones versan sobre las calificaciones de la prueba de oposición, es la subcomisión o los consejeros de la Comisión de Selección los que pueden pedir la designación de cuatro consultores técnicos para llevar adelante el dictamen, siempre y cuando los casos y los exámenes estén a la vista y si la corrección del jurado respeta las pautas del reglamento. En tal caso, los especialistas se eligen por sorteo.
Otro dato importante es que la prueba de oposición del concurso en cuestión tuvo lugar el pasado 11 de mayo del año 2022, en la cual se presentaron 44 postulantes de un total de 95 inscriptos.
¿CÓMO QUEDÓ EL ORDEN DE MÉRITO?
El orden de mérito, que es provisorio, se conformó de la siguiente manera: María Gabriela López Iñiguez, jueza del Tribunal Oral Federal N° 8 (166,75 puntos); José Antonio Michilini, del TOF N° 1 (165,95 puntos); el fiscal Leonel Guillermo Gómez Barbella (154,50 puntos); Fernando Machado Pelloni (153,90 puntos); Marcelo Ferrante (152 puntos); Fernando Bellido (150,35 puntos); Mariano Pérez Roller (150 puntos); Diego Amarante (149,50 puntos); Nicolás Schiavo (146,50 puntos) y Jimena Monsalve (143,45 puntos).
En medio de esta situación, camaristas de Casación le propusieron al ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, un proyecto con el objetivo de reducir el tribunal, actualmente compuesto por 13 miembros, para llevarlo a nueve. De esta forma quedarían vacantes sin cubrirse, frenando así el concurso mediante la vía legislativa, aunque no prosperó la idea.
Si bien la posible recalificación podría acercarlos al objetivo, no alcanzarían para el mismo y, si bien podría realizarse, todavía no hay definiciones para que la iniciativa del representante del Poder Ejecutivo que la impulsa salga con el apoyo de la consejera Jimena de la Torre, ya que no hay consenso entre los jueces porque hay desconfianza.
Otro dato importante es que no es vinculante la opinión de los consultores técnicos y el veredicto final respecto de las calificaciones le corresponde a la Comisión de Selección.
¿QUIÉNES INTEGRAN LA COMISIÓN DE SELECCIÓN?
María Fernanda Vázquez, De la Torre, Diego Barroetaveña, Hugo Galderisi, César Grau, Alberto Lugones, Alberto Maques, Provítola, Gonzalo Gabriel Roca, Vanesa Siley, Guillermo Tamarit y Viola.
Agencia NA
