Buenos Aires, 27 julio (NA) — La esposa de Konstantin Rudnev, Tamara Rudneva, cuestionó la actuación de la Cámara Federal de Casación Penal en el expediente que involucra a su esposo, imputado por presunta trata de personas.
Rudneva sostuvo que la intervención del Máximo Tribunal penal para revisar la prisión domiciliaria concedida a Rudnev, según lo que reconstruyó con los abogados de su marido, contradice las reglas previstas en el Código Procesal Penal Federal y aseguró que el caso representa “una situación de extrema gravedad institucional”.
“El tribunal viola la ley”, afirmó Rudneva en declaraciones a la Agencia Noticias Argentinas al resumir su postura sobre la resolución adoptada por la Cámara de Casación.
“Lo hace de manera abierta y en un expediente concreto, no en una discusión teórica. Se está ignorando el texto del propio Código Procesal Penal Federal”, expresó.
Según explicó, la Cámara Federal de Casación decidió admitir un recurso presentado por el Ministerio Público Fiscal contra la resolución que había sustituido la prisión preventiva de Konstantin Rudnev por un arresto domiciliario con monitoreo electrónico.
“La Cámara examinó un recurso que, según la ley vigente, no podía examinar”, sostuvo resumiendo la postura de sus abogados.
La esposa del ciudadano ruso remarcó que la discusión ya no pasa por una diferencia de criterios jurídicos.
“Esto ya no es una cuestión de interpretación. Es una violación directa de la ley”, aseguró.
En ese sentido, afirmó que el Código limita expresamente la posibilidad de recurrir este tipo de resoluciones durante la etapa preparatoria del proceso penal.
“Lo más preocupante es que esto ocurre en un expediente donde ya se había concedido una prisión domiciliaria por decisión judicial y, aun así, la Fiscalía continúa intentando revertir esa medida a cualquier precio”, expresó Rudneva.
“Se está desconociendo el propio texto legal para mantener abierta una vía recursiva que la legislación había cerrado”, precisó la mujer.
Rudneva insistió en que el precedente, a su criterio, trasciende el caso de su esposo: “Si un tribunal puede dejar de aplicar la ley que él mismo ayudó a construir, entonces cualquier ciudadano puede preguntarse qué seguridad jurídica tiene frente al sistema”.
Tamara también afirmó que el expediente de Rudnev se convirtió en un caso de especial interés para observadores internacionales.
“Lo que sucede en esta causa ya no se sigue solamente en Argentina. Hay organizaciones, juristas y personas de distintos países observando atentamente cómo se desarrolla este proceso”, señaló.
Los cuestionamientos formulados por Rudneva están en coincidencia con la estrategia jurídica impulsada por la defensa de Konstantin Rudnev.
En un recurso extraordinario federal presentado ante la Corte Suprema, el abogado Martín Sarubbi sostuvo que la resolución que habilitó la intervención de la Cámara Federal de Casación resulta arbitraria y cuestionó la admisión de un recurso que, según su interpretación del Código Procesal Penal Federal, no se encontraba legalmente previsto.
En esa presentación, la defensa argumenta que las resoluciones vinculadas con la modalidad de cumplimiento de una medida de coerción durante la investigación preliminar no son, en principio, susceptibles de revisión mediante recurso de Casación.
También sostiene que la apertura de esa instancia ocasiona un gravamen de difícil reparación posterior, al poner nuevamente en discusión una prisión domiciliaria ya concedida por los jueces de revisión.
El recurso extraordinario presentado por Sarubbi invoca según su presentación “garantías constitucionales como el debido proceso, el derecho de defensa, la tutela judicial efectiva y el derecho al recurso, previstos tanto en la Constitución Nacional como en los tratados internacionales incorporados al ordenamiento jurídico argentino”.
La defensa solicita que la resolución cuestionada sea revisada por considerar que afecta derechos de jerarquía constitucional.
Rudneva insistió en que la discusión excede la situación particular de su esposo: “No se trata solamente de Konstantin. Se trata de saber si las reglas procesales se aplican para todos por igual o si pueden dejar de aplicarse cuando el resultado no conforma a una de las partes”.
La definición depende de la Corte Suprema de Justicia de la Nación después del Recurso Extraordinario Federal presentado por el defensor Sarubbi contra la resolución de la Cámara Federal de Casación Penal.
El petitorio solicita a la Corte que tenga por interpuesto el recurso en tiempo y forma, que revoque la resolución y se mantenga la prisión domiciliaria de Konstantin Rudnev.
El cuadro se enmarca en un clima de tensión creciente, luego de que la Cámara Federal de Casación Penal resolviera dejar sin efecto la prisión domiciliaria que hasta entonces beneficiaba a Rudnev.
Esa decisión, no obstante, aún no se hizo efectiva: fuentes cercanas al imputado indicaron a NA que la fiscalía presiona para que se concrete cuanto antes y así avanzar con su regreso al penal, en tanto la defensa insiste en que cualquier definición sobre un eventual traslado debe subordinarse primero a una evaluación seria de su estado de salud.
Desde ese mismo entorno subrayan, además, un dato que consideran relevante para el debate es que a lo largo de todo el período que Rudnev permaneció con arresto domiciliario, en ningún momento intentó eludir el control judicial ni fugarse.
Agencia NA
