Buenos Aires, 24 septiembre (NA) — Un informe de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) puso foco en las denuncias realizadas contra jueces federales o nacionales y advirtió que apenas el 1,3% ha llegado a una sanción o remoción.
El estudio titulado “¿Justicia intocable?” apunta que de las 5.170 acusaciones que el Consejo de la Magistratura recibió en 27 años, solo 64 tuvieron algún tipo de resolución.
De estas, 4.910 ya fueron cerradas, varias de ellas incluso sin investigación.
En Argentina, los magistrados pueden ser removidos de sus cargos por dos causales: mal desempeño o por comisión de delitos.
Si bien ACIJ señala que esto busca ser una “garantía de independencia” para evitar desplazamientos por sus fallos o cuestiones políticas, acusa que en muchos casos se convierte en una “garantía de impunidad”.
De acuerdo a los datos publicados, de las denuncias recibidas por el Consejo de la Magistratura entre 1999 y agosto de 2026, 4.910 fueron cerradas y 260 continúan abiertas.
Entre las cerradas, hay 3.700 que fueron desestimadas; 633 que tuvieron una causa de cierre desconocida; y 469 caducaron por el paso del tiempo sin haber sido investigadas.
En total, solo 64 culminaron en algún tipo de apercibimiento: 43 de ellas recibieron sanciones por actos como abusos de autoridad y violencia laboral, demoras en el dictado de sentencias o vínculos con las personas involucradas en las causas, entre otros. Las 21 restantes fueron remociones.
ACIJ mencionó que, pese a que por ley está obligado a publicar los expedientes contra jueces y juezas, “difunde unos pocos datos” y no permite que se muestre el avance de las investigaciones. “Esto es un problema porque, al debilitar la capacidad de la ciudadanía para exigir rendición de cuentas, también se debilitan los incentivos de quienes hacen este sistema para producir un cambio”, arremetieron.
Por otro lado, manifestaron que, si bien cualquier persona puede hacer una denuncia, esa persona luego no puede ser parte del proceso para consultar si la causa avanzó, presentar nuevas pruebas o impulsar investigaciones.
CASOS DE JUECES REMOVIDOS MÁS EMBLEMÁTICOS
* Víctor Brusa, ex juez federal de Santa Fe: fue el primer juez destituido por el Jurado de Enjuiciamiento desde la creación del sistema, en el año 2000, por entorpecer una investigación para ocultar que atropelló a una persona con una lancha.
* Juan José Galeano, ex juez federal de CABA: fue removido en 2005 por irregularidades en la causa AMIA. En 2019 fue condenado por el Tribunal Oral Federal N°2 por los delitos de peculado, privación ilegal de la libertad, prevaricato, encubrimiento por favorecimiento personal y violación de medios de prueba.
* Luis Miret, ex camarista federal de Mendoza: lo removieron del cargo en 2011 por mal desempeño, debido a omisiones para investigar y denunciar casos de torturas durante la última dictadura.
* Roberto Marquevich, ex juez federal de San Isidro: fue suspendido en 2004 por mal desempeño tras haber ordenado la detención de de Ernestina Herrera de Noble, entonces directora del diario Clarín, por considerar que fue una decisión “arbitraria”.
* Walter Ricardo Bento, ex juez federal de Mendoza: el Consejo lo suspendió en 2023 por liderar una asociación ilícita. La Justicia lo condenó a 18 años de prisión por pedir sobornos a cambio de favores procesales.
* Alfredo Eugenio López, exjuez federal de Mar del Plata: se trata del último caso. Fue destituido en agosto de este año por mal desempeño por graves desórdenes de conducta, debido a posteos antisemitas y discriminatorios en redes sociales.
Agencia NA
